O que eles disseram - Henry Van Dike

Henry Van Dike (1852-1933)

Nascida no Oriente e vestida de formas e de imagens orientais, a Bíblia percorre as estradas do mundo inteiro, familiariza­da com os caminhos por onde vai; penetra nos países, um após outro, para em toda parte sentir-se bem, como em seu próprio ambiente. Aprendeu a falar ao coração do homem em centenas de línguas. As crianças ouvem suas histórias com admiração e prazer, e os sábios ponderam-nas como pa­rábolas de vida. Os maus e os soberbos estremecem com os seus avisos, mas aos ouvidos dos que sofrem e dos penitentes sua voz tem timbre maternal. A Bíblia está entretecida nos nossos sonhos mais queridos, de sorte que o amor, a amizade, a simpatia, o devotamento, a saudade, a esperança, cingem-se com as belas vestimentas de sua linguagem preciosa. Tendo como seu esse tesouro, ninguém é pobre nem desolado. Quando a paisagem escurece, e o peregrino, trêmulo, chega ao Vale da Sombra, não teme nele entrar; empunha a vara e o cajado da Escritura; diz ao amigo e companheiro - "Adeus, até breve." Munido desse apoio, avança pela passagem solitária como quem anda pelo meio de trevas em demanda da luz.

(Do "Companionable Books", de Henry Vau Dyke, por gentileza dos seus editores, Charles Scribner's Sons).

A Turma do "Pipe"

Foucault faz uma bela crítica e problematização ao quadro de René Magritte, Ceci n’est pas une pipe. Diz que o cachimbo foi desenhado com cuidado e a epígrafe o acompanha com caligrafia de convento. Frase e imagem estão dentro de uma mesma moldura. Mas a frase não condiz com a imagem. Ela poderia ter dito: Logo acima está um cachimbo; ou: Veja este cachimbo! Mas lá está, concorrendo com a imagem na moldura a frase: Isto não é um cachimbo. O que ele propõe ser uma diabrura lingüística quando signos plásticos e signos verbais contrapõem-se em um mesmo plano.

Há uma não pequena lista de teólogos, pastores, evangelistas, autores e personalidades cristãs que fumavam tanto cachimbos como charutos. É claro que a mostra desta lista não constitui uma aprovação da sua teologia ou ensinamentos, bem como da prática de fumar. Eu não precisaria dizer isto, se eu tivesse plena certeza que meus leitores não são preconceituosos e que, caso eu não faça ressalvas, entenderão que faço uma apologia ao fumo. Jamais! Mesmo porque tenho uma história de vida bastante triste com o tabaco. Perdi minha mãe aos nove anos de idade, acometida de um câncer pulmonar. Minha mãe não fumava, mas meu faleceu em consequência do fumo.

Veja abaixo:

Bach, Johann Sebastian, um dos conceituados gênios do Cristianismo que produziu inúmeras obras musicais sob um cotidiano mote particular: soli deo gloria.

Barth, Karl, um dos fundadores da neo-ortodoxia que escreveu cerca de 100 volumes para uma igreja dogmática.

Chesterton, G. K., um dos grandes defensores da ortodoxia protestante, diz-se que sua obra prima Ortodoxia foi ditada à sua secretária enquanto ele fumava um “belo” charuto.

Colson, Chuck, condenado a três anos de prisão federal por participação no escândalo Watergate, converteu-se ao cristianismo e mudou radicalmente sua vida (menos o fumo, é claro). Atualmente lidera um ministério de evangelização internacional nas prisões conhecido como Prison Fellowship, uma organização que auxilia presidiários, ex-presidiários, seus familiares, vítimas e famílias afetadas.

Erskine, Ralph, famoso pregador presbiteriano escocês do século dezoito. Sua obra consiste de paráfrases poéticas e sonetos evangélicos (The Gospel Sonnets). Tem em sua homenagem um estátua de bronze na rua principal do centro de Dunfermline.

Lewis, C. S., um dos cristãos mais proeminentes do século vinte, ex-ateu, anglicano, apologista cristão e escritor de inegáveis contribuições à literatura teológica bem como à literatura de ficção nas crônicas de Nárnia com inúmeras metáforas cristãs.

Moltmann, Jurgen, teólogo luterano da Alemanha, o homem da Teologia da Esperança, do “Reino é já e ainda não.” Recebeu em 2008 o título de doutor honois causa de nossa universidade metodista.

Ogden, Schubert, filósofo americano e ministro metodista famoso que escreveu o livro Um cristão pode fumar? Confesso que eu não gostaria de saber a resposta.

Scott, Gene, ministro fundador da Catedral Universitária de Los Angeles, uma das maiores igrejas protestantes no centro comercial da cidade. Seu estilo de ensinar é caracterizado pelas investigação e abordagem erudita na apresentação de estudos da Palavra de Deus nas línguas originais, gramática, história, teologia, ciências, psicologia e outros campos acadêmicos.

Spurgeon, Charles, ministro e teólogo cristão batista que dispensa apresentações, do qual falarei mais abaixo, foi um fumador aficcionado.

Williams, Charles, provavelmente o menos conhecido, porém provavelmente o mais talentoso teólogo, segundo C. S. Lewis, foi um escritor de ficção. Era anglicano e escreveu uma fascinante história da Igreja chamada "Descent of the Dove."

Diz-se que Billy Sunday, famoso jogador de baseball que se converteu nos idos de 1880, atendeu o chamado para o ministério e tornou-se um grande evangelista. Nas suas pregações enfatizava o enfrentamento dos problema diários e especialmente foi um voraz defensor da proibição de vícios, inclusive o de fumar. Entre as décadas de 1910 e 1920 tornou-se o cristão mais famoso do EUA.

Na virada do século vinte, Billy Sunday foi convidado para conferências no Templo Memorial Batista de Charles Spurgeon em Londres. Durante o sermão Billy pregou intensamente contra os vícios da bebida e do fumo, e que muitos cristãos não podiam fazê-lo e esperarem admissão nos céus. Diz-se que foi até educado na forma como expôs a sua pregação. No fim do culto, Spurgeon foi até o púlpito, olhou para o conferencista e disse: “De qualquer forma, meu caro. Eu irei esta noite para casa e fumarei um cigarro para a glória de Deus.”

Ficou pasmo? Eu também.

Alguém já disse que Spurgeon e outros pregadores nunca seriam membros de nossas igrejas pelo tipo de vida que consideraríamos duvidosa. Bom, ele não poderia comer uma boa pizza comigo na Bari Palesi, a não ser que eu desejasse permanecer com ele na ala asquerosa dos fumantes.

A frase “Fumarei para a glória de Deus” tornou-se um escândalo publicado no jornal The Daily Telegraph, ao qual Spurgeon tentou incessantemente justificar. No último parágrafo de sua defesa ele escreveu:

“Estou muito triste que tenha sido dado destaque ao que parece-me uma questão tão pequena, e a última coisa na minha opinião teria sido a menção dela a partir do púlpito. Porém, eu fui colocado em uma posição tal que devo, quer por meu silêncio confessar-me culpado de viver em pecado, ou então, denunciar a minha infeliz e auto-feroz censura por haver falado honestamente das medidas antitabagistas. Eu escolhi esta última, e embora eu seja o alvo para dignos irmãos, resolvo sofrer o dano mais cedo tão rápido intentem agir secretamente pelo que me estigmatizam. Eu não posso justificar-me e ganhar imunidade diante de críticas tão sorrateiramente apresentadas e seja, então, cobrado de pecado em uma prática que a minha consciência permite.”

Quando vejo essas infelizes curiosidades, faço eco e conforto-me com às palavras de Tiago 5:17 "Elias era homem semelhante a nós, sujeito aos mesmos sentimentos, e orou, com instância, para que não chovesse sobre a terra, e, por três anos e seis meses, não choveu." Deus usa os homens como tais, porque não precisa deles para manifestar-se.

Retomando Foucault a despeito da diabrura do quadro, ele reconhece que nada daquilo era de fato um cachimbo, mas um texto que simulava outro texto. "O desenho de um cachimbo que simula outro cachimbo". O que me parece refletir aqui a ilusão em que Spurgeon se meteu, envolveu-se em uma argumentação nefanda para explicar que fumar não era errado, somente porque ele não encontrava o assunto taxativamente na Bíblia. Minha mãe faleceu devido ao fumo, sem fumar. Ela sofreu a conseqüência de uma prática que a consciência de alguém permitia.

Finalmente, quando a fábrica de cigarros John Player & Sons lançou a propaganda abaixo com uma epígrafe do Príncipe dos Pregadores, ao ver comprometimento de seu ministério, pôs fim a polêmica abandonando definitivamente o cachimbo.

Graças a Deus.

Acerca da Lei da Natureza e a Possibilidade do Conhecimento de Deus

Uma paráfrase em C.S. Lewis

Acerca do movimento do cosmos e nossa miserabilidade, pode-se dizer que essa lei que os rege e a lei ou regra do certo e do errado eram chamadas pelos filósofos de Lei Natural. Porém, quando os pensadores do passado chamavam a lei do certo e do errado de "Lei Natural", estava implícito que se tratava da Lei da Natureza Humana. A idéia era a seguinte: assim como os corpos são regidos pela lei da gravitação, e os organismos, pelas leis da biologia, assim também a criatura chamada "homem" possui uma lei própria - com a grande diferença de que os corpos não são livres para escolher se vão obedecer à lei da gravitação ou não, ao passo que o homem pode escolher entre obedecer ou desobedecer à Lei da Natureza Humana. Se alguém se der ao trabalho de comparar os ensinamentos morais dos antigos egípcios, dos babilônios, dos hindus, dos chineses, dos gregos e dos romanos, ficará surpreso, isto sim, com o imenso grau de semelhança que eles têm entre si e também com nossos próprios ensinamentos morais. Os homens conhecem a Lei Natural e transgridem-na. Algumas pessoas têm dificuldade para compreender o que significa essa Lei da Natureza Humana, ou Lei Moral, ou Regra de Bom Comportamento. A analogia é simples, a Lei Moral nos informa da melodia a ser tocada enquanto nossos instintos são meras teclas. Provavelmente, seu desejo de ficar a salvo é maior do que o desejo de ajudar o homem que se afoga, mas a Lei Moral lhe manda ajudá-lo, apesar dos pesares. Se um conjunto de idéias morais não fosse melhor do que outro, não haveria sentido em preferir a moral civilizada à moral bárbara, ou a moral cristã à moral nazista. Não há aqui uma diferença de princípios morais, apenas de enfoque dos fatos. Afinal de contas, aquilo que se chame de transgressão da Lei do Certo e do Errado, ou da Lei Natural, significa implicitamente somente que ninguém é perfeito. A lei da gravidade diz o que a pedra faz quando cai; já a Lei da Natureza Humana diz o que os seres humanos deveriam fazer e não fazem. Ou seja, quando se trata de seres humanos, existe algo além e acima dos fatos. No resto do universo, não há necessidade de outra coisa que não os fatos. Da mesma forma, se uma pessoa pergunta o motivo de se agir com decência, não vale a pena responder "para o bem da sociedade", pois tentar beneficiar a sociedade, ou, em outras palavras, ser altruísta, é um dos elementos da decência. A Lei Moral, ou Lei da Natureza Humana, não é simplesmente um fato a respeito do comportamento humano, como a Lei da Gravidade é ou pode ser simplesmente um fato a respeito do comportamento dos objetos pesados. Conseqüentemente, essa Regra do Certo e do Errado, ou Lei da Natureza Humana, ou como quer que se chame, é uma Verdade - uma coisa que existe realmente, e não uma invenção humana. No caso do homem, porém, percebe-se que as coisas não são bem assim. A Lei da Natureza Humana, ou Lei do Certo e do Errado, é algo que transcende os fatos do comportamento humano. Neste caso, além dos fatos em si, existe outra coisa - uma verdadeira lei que não foi inventada e à qual sabe-se que se deve obedecer. A natureza da questão é a seguinte: pretende-se saber se o universo simplesmente é o que é, sem nenhuma razão especial, ou se existe por trás dele um poder que o produziu tal como se conhece. Uma vez que esse poder, se ele existe, não seria um dos fatos observados, mas a realidade que os produziu, a mera observação dos fenômenos não pode encontrá-lo. Existe apenas um caso no qual é possível saber se esse "algo mais" existe; a saber, o caso de cada sujeito. E, nesse caso, constata-se que existe. Examine-se a questão de outro ângulo: se existisse um poder exterior que controlasse o universo, ele não poderia se revelar para o homem como um dos fatos do próprio universo - da mesma forma que o arquiteto de uma casa não pode ser uma de suas escadas, paredes ou lareira. A única maneira pela qual se espera que esta força se manifeste é dentro de cada sujeito, como uma influência ou voz de comando que o tente levar a adotar uma determinada conduta. E justamente isso que cada indivíduo tem descoberto dentro de si. Somente isto já não é motivo para ficar com a pulga atrás da orelha? No único caso em que se pode encontrar uma resposta, ela é positiva; nos outros, em que não há respostas, sabe-se por que não é possível encontrá-las. Suponha que alguém pergunte, acerca de um homem de uniforme amarelo e azul que passa de casa em casa depositando envelopes de papel em cada uma delas, por que, afinal, conclui-se que dentro dos envelopes existem cartas? Porque sempre que ele deixa envelopes parecidos em cada casa, dentro deles há uma carta para alguém. Se o leitor questionasse: Mas ninguém jamais viu as cartas que supõe que as outras pessoas recebam? Simples, imagina-se o conteúdo dos envelopes que não abertos pelos envelopes abertos por cada indivíduo. O mesmo se dá aqui. O único envelope possível de abrir é o Ser Humano. Especialmente, quando alguém abre um Ser Humano chamado "Eu", descobre-se ninguém existe por si mesmo, mas que vive-se sob uma lei, que algo ou alguém quer que o “Eu” se comporte de determinada forma. E é claro que se todos nós pudéssemos entrar na existência de uma pedra ou de uma árvore, encontraria exatamente a mesma coisa, assim como ninguém crê que seus vizinhos recebam exatamente as mesmas. Conclui-se, portanto, que a pedra, por exemplo, tem de obedecer à lei da gravidade - que, enquanto o remetente se limita a aconselhar a obediência à lei da minha natureza, ele obriga a pedra a obedecer às leis de sua natureza pétrea. O ninguém pode negar é que, em ambos os casos, existe, por assim dizer, esse remetente, um Poder por trás dos fatos, um Diretor, um Guia. Ainda nem estamos perto do Deus da teologia cristã. Tudo o que se obteve até aqui é a evidência de Algo que dirige o universo e que se manifesta no sujeito como uma lei que o incita a praticar o certo e fá-lo sentir-se incomodado e responsável pelos meus erros. Conforme parece, supõe-se que esse Algo é mais parecido com uma mente do que com qualquer outra coisa conhecida — porque, afinal de contas, a única outra coisa que se conhece é a matéria, e ninguém jamais viu um pedaço de matéria dar instruções a alguém. E claro, porém, que não precisa ser muito parecido com uma mente, muito menos com uma pessoa. Tentemos descobrir mais a seu respeito. Apenas uma advertência. Houve muita conversa fajuta a respeito de Deus nos últimos cem anos. É bom que se esqueça de tudo que ouviu.

Fonte: LEWIS, C. S. Cristianismo puro e simples. São Paulo: Martins Fontes, 2005.

Alternativas Éticas: Cristãs?

Norman Geisler

O estudo da ética cristã no Brasil difundiu-se basicamente sob a abordagem de Norman Geisler em seu título Ética Cristã: alternativas éticas e questões contemporâneas.

A exposição teórica introduz-se com a narração do impasse entre o governo norte-coreanos e o comandante Lloyd Bucher que é obrigado a mentir para que sua tripulação fosse salva. Utilizando este evento como um laboratório de ética cristã, sugere-se seis alternativas éticas.

A primeira alternativa exposta é o antinominismo que assevera: não há normas. A segunda exposição é a do generalismo, para o qual não há normas universais, ou seja, há normas gerais utilitárias que normalmente não deveriam ser quebradas. A terceira exposição trata do situacionismo que reclama: há uma norma universal, o amor. Em oposição ao situacionismo está a quarta explicação: o absolutismo não-conflitante ao dizer que há muitas normas universais não-conflitantes. Aliada a esta, a quinta alternativa ética: absolutismo ideal que diz, há muitas normas universais conflitantes. E, finalmente, o hierarquismo, posição defendida e assumida pelo autor, prescreve: Há normas universais hierarquicamente ordenadas.

Segundo a exposição de Geisler, o problema do comandante Bucher pode ter os seguintes desfechos: conforme o antinominismo, o comandante pôde mentir porque mentir não é certo nem errado, pois que não há normas; conforme o generalismo, ele pôde porque mentir é geralmente errado, mas deve-se ter em vista um bem maior, útil; é um fim útil salvar pessoas; de acordo com o situacionismo, ele pôde porque mentir às vezes é certo quando o amor direciona a resolução do conflito. Porém, no absolutismo não conflitante, ele jamais poderia ter mentido porque mentir é errado e as normas não são conflitantes. Também no absolutismo ideal, o comandante jamais poderia ter mentido, porque mentir nunca é certo, entretanto há sim muitas normas conflitantes.

Finalmente, conforme o hierarquismo de Geisler, o capitão da embarcação podia mentir porque mentir às vezes é certo quando há normas mais altas a seguir. Ele justifica a escolha da última alternativa, que a norma de salvar vidas é tem mais valor do que não mentir. Isto torna a ética cristã de Geisler complicada, porque abre precedentes inimagináveis de aplicação da Palavra de Deus.

No sentido prático, o hierarquismo não se diferencia de outras alternativas éticas seculares, somente dos absolutismos tão criticados e combatidos pelo autor. Sua grande questão é resolver o conflito interno e tem um foco essencialmente antropológico.

Em oposição a Geisler está Reifler em sua ética dos dez mandamentos, pois além de afirmar que a ética cristã é absolutista, defende que somente há três alternativas éticas: o antinominismo, o legalismo e o teonomismo. Este último tem o foco no Criador e é a alternativa mais condizente com os princípios cristãos arraigados nas Escrituras Sagradas.

Hans Ulrich Reifler

P.S.: É válido ressaltar que Geisler tem publicado mais de 70 livros e artigos amplamente reconhecidos pela sua erudição de valor teológico, filosófico e apologético. A despeito do que poderíamos chamar de seu deslize no hierarquismo.

Teologia no Tom

O blog mudou de tom. Agora prestará o serviço de expor a teologia cristã. Cansei de política, viva o Reino dos Céus.

Primeira Coríntios Treze

Ainda que eu fosse poliglota
entre os homens e os anjos
E não possuísse amor,
Tornar-me-ia um bronze que treme
ou um címbalo que chora,

E ainda que eu tenha profecia
E saiba todos os mistérios
E toda ciência,
E ainda que eu tivesse toda fé para teletransportar montes
E não possuísse amor, permaneceria vazio
E ainda que doasse todo meu monopólio
E ainda entregasse meu corpo para que incinerem
E não possuísse amor, continuaria a ser um inútil.

O amor tarda irritar-se, permanece benigno,
O amor não enciúma,
O amor não se exibe,

Não se ensoberbece,
Não age indecentemente
Não busca futilidades para si mesmo,
Não amola,
Não premedita o mal
Não graceja sobre a injustiça

Porém,
rejubila-se com a verdade

Tudo tolera,
Tudo crê,
Tudo espera,
Tudo resiste,

O amor nunca desmorona,
Se, porém, houver profecias
Desaparecerão.
Se, porém, houver línguas
Acabarão
Se, porém, houver ciência
Dissipar-se-á

Porque conhecemos partes
E profetizamos partes

Quando, porém, chegar o que é concluso
O que está em parte dissipar-se-á

Quando eu era uma criança,
Falava como uma criança,
Sentia como uma criança,
Raciocinava como uma criança,

Então... tornei-me homem,
Parei com as coisas de criança,

Agora, portanto, vemos por espelho em enigma
O que será visto face a face
Agora conhecemos por partes
O que conhecerei assim como sou conhecido

Agora, porém, permanece:

Fé,
Esperança,
Amor.

Da tríade,
O maior destes
É o Amor

Bonhoeffeando

Quem sou eu?

Freqüentemente me dizem,

Que deixo minhas quatro paredes,

Sereno, alegre e firme.

Como quem sai de uma fortaleza.

Quem sou eu?

Freqüentemente me dizem

Que falo com os que me observam

Livre, amável e com clareza.

Como se fosse eu a mandar.

Quem sou eu?

Também me dizem

Tranqüilo, sorridente e altivo.

Como alguém acostumado a vencer.

Então, serei realmente
tudo isso que dizem a meu respeito?

Ou sou apenas o que sei a

respeito de mim mesmo?

Inquieto, ansioso, doente,

Como um pássaro numa gaiola,

Lutando para respirar

como se mãos apertassem a garganta,

Faminto por cores, flores,

Pelo canto dos passarinhos,

Sedento de uma palavra amiga,

De atenção,

Tremendo de ira

Por causa da arbitrariedade

E ofensa mesquinha,

Irrequieto

À espera de grandes coisas,

Em angústia impotente

Pela sorte de amigos distantes,

Cansado e vazio até para orar,

Para pensar, para criar,

Desanimado

E pronto para me despedir de tudo?

Quem sou eu?

Este ou aquele?

Sou hoje este e amanhã um outro?

Sou ambos ao mesmo tempo?

Diante das pessoas um herói

E diante de mim mesmo um hipócrita?

Covarde, queixoso e digno de pena?

Ou aquilo que ainda há em mim

Será como um exército derrotado,

Que foge desordenado

À vista da vitória já obtida?

Quem sou eu?

Um solitário a perguntar

Que zomba de si mesmo,

Rígido consigo mesmo?

Seja eu quem for,

O Senhor, ó querido Deus,

Sabes que Te amo

E que sempre, sempre pertencerei

A Ti.

AMÉM!

><<>

Raça Celofânica

Um dia descobrimos que não somos tão fortes,
De tudo isso, o pior é saber que jamais houve fortaleza alguma
Os portais se dissipam
E as muralhas viram miragens
As pessoas evaporam
E nos deparamos com um deserto eterno
Em derredor, em derredor, um deserto sem fim
Que bela ficção é a raça humana.

Quando a morte chegar
Que seja pelo menos amiga
Demore um pouco comigo
E faça-me companhia,
Que seja lenta, e atenta
E participe comigo
De meus últimos suspiros
Até fazer descansar meu coração
E a luz de meus olhos se apagarem
E coloque-me como Mestra
Junto ao vale da sombra da morte
Ao alcance da Luz Final.

Eu Sou Jerusalém

Eu sou Jerusalém
Ventre crivado de balas
Seio rasgado de espadas
Amar-me? Ninguém...

O ódio, e o Ódio, minha divisão
Na fronteira, o Monte Sagrado
Oh dor! Peito mutilado
Monte Sagrado é meu coração

Eu sou Jerusalém
A mãe que é Mãe e órfã
Tem os filhos por corbã
Onde estão? Ao mar, mar'além

Todos cruzados, sem exceção
Genioso, ambicioso sórdido, Constantino
Carrasco, educado nobre, Saladino
Peregrino, explorador, Ben Gurion

Eu sou Jerusalém
A Brasília do Mundo
De filhos imundos
Ratos e gatos também

Desejo Prosseguir

Desejo prosseguir...
Se à minha frente o Mar não abrir
Me fará Deus caminhar sobre as águas
Se no deserto não chover
Me fará Deus um poço jorrar
Se as pedras não se transformarem em pão
Me fará Deus que ele caia dos céus
Se as muralhas não ruírem
Me fará Deus que eu as salte
Se meus inimigos não caírem
Me fará Deus que com eles haja paz
Se a Satã eu não puder derrotar
Me fará Deus que um arcanjo o vença
Onde lutar vencerei
E onde plantar colherei

Um Dia Inteiro

A noite é sólida
Me mete em dura escuridão
É insólita, é solidão
É dupla via mão

Quando o olhar toca
Aquela infinita estrela
E uma lágrima a ferver
Alcança o gélido chão

E no contrair-se a menina
Dessa chorante janela
Em meus devaneios
Eu vi a Deus

Vi-O pela razão
Era tão pequeno
Não passava de um alvo
De distante alcance

Vi-O pela emoção
E tornou-se inatingível
E eu... e eu,
Extremamente louco

Vi-O pela Fé
E Ele...
Ele se fez completo
Transcedente, Imanente.

Então, raiou o dia
E a pequena estrela
Tornou-se um dia inteiro
Um dia inteiro.

Lágrima Amiga

A lágrima é uma amiga
Desce tão meiga e carinhosamente
Com seu calor, tentando aquecer o frio da tristeza

A lágrima é uma companheira
Sempre ao nosso lado
Soturna em ajudar

Por vezes ela também chora e
Respinga no chão...
Nesse suicídio de caridade

Percebi que fora amiga
Porque mais que meu choro
Chora minha lágrima

A Deus

Árvores batem palmas
Cantam os penedos
Sorriem os lajedos
A terra se enconfeiteia
Eis Deus no seu trono
Jesus alegria dos homens

Nesse céu que relampeia
De nuvens que negam o pão
Sob o Sol cálido do pícaro
Pai nosso que estás nos céus
Santificado seja o teu nome...

O mormaço dentro esfomeia-se
Venha o teu reino
Seja feita a tua vontade
Assim na terra como no céu
O pão nosso de cada dia... dá-nos hoje

Eis o viajante,
Perdoa as nossas dívidas

Eis o peregrino,
Assim como nós perdoamos

Eis o forasteiro,
Os nossos devedores...

Armas da Luz

Aguarda o guerreiro a antemanhã
E a borda da aurora demora contígua
Não luta com os homens
Não luta com os anjos
Não luta com Deus
Luta em si, por si, consigo
Deixa guerreiro as obras das trevas
Já vai alta noite
Que trevas espessas...
Já vai alta noite
E vem chegando o dia
Vista-se pois, das Armas da Luz